CONOCE EL MUNDO EN EL QUE VIVES

Dentro de poco se celebran las elecciones generales en España, en las que se dirimirá si este país sigue un rumbo marcado por la izquierda o vira hacia la derecha. Votar es un acto de libertad. Pero, también es una responsabilidad. Y, para ejercer ese ejercicio de forma responsable, hay que tener conocimiento, hay que estar bien informado. Si queremos cambiar el mundo en el que vivimos, debemos conocer cómo es este mundo:

- El liberalismo y el neoliberalismo. El liberalismo es una doctrina social, política y económica que nace durante La Ilustración y que en materia económica defiende la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos, impulsando la reducción de impuestos a su mínima expresión y reducción de la regulación sobre comercio, producción, etc. A partir de los gobiernos de Margaret Thatcher en RU y Ronald Reagan en EEUU, se empezó a llamar neoliberalismo, ya que estos dirigentes promovían unas políticas que dieron prácticamente libertad absoluta a los mercados para autorregularse y desarrollarse. Europa y otros muchos países acabaron adoptando estas políticas.

- La socialdemocracia es una ideología política, social y económica que, en contraposición al liberalismo, busca apoyar las intervenciones estatales para promover mayor equidad económica e igualdad social en el marco de una economía capitalista. Conlleva medidas para la redistribución del ingreso y regulación de la economía en disposición al interés general y al Estado de bienestar. Esta fue la forma común de hacer política en el mundo occidental en las década de los 50, 60 y 70, antes del binomio Reagan-Thatcher.

- El problema de identidad del PSOE. El PSOE es un partido socialdemócrata, pero también es europeísta, y Europa es, en su mayoría, liberal. Por eso, esta fuerza de izquierda, como otras en la UE, tiene un grave problema de identidad, ya que promete dar más de lo que puede porque quiere más que lo que dejan hacer sus socios europeos.

- Los ultraconservadores de Vox. El ultraconservadurismo es un término usado para describir a los movimientos de extrema derecha, y lo he elegido porque creo que es el que mejor representa a la formación política Vox. El PP, por ejemplo, es conservador (se suele decir que Vox es el PP con dos gin tonics de más), porque hay valores muy tradicionales que quiere conservar, como la familia, la religión, la nación... Para Vox son tan preferenciales esos valores que todo lo que sea distinto a ellos, lo ve como una amenaza: inmigrantes, feminismo, lgtbi. El miedo puede derivar fácilmente en odio.

- La tesis de la derecha. Los partidos llamados de derecha suelen priorizar los intereses de los empresarios más que los de los obreros, pero no porque quieran que le vaya mal al obrero (o, bueno... vete a saber), sino porque tienen la tesis de que si al empresario le va muy bien al obrero le irá un poquito mejor. Tiene su lógica, sin embargo, desde que el capitalismo es capitalismo, y sobre todo, desde la erupción del neoliberalismo, los datos reflejan que aunque ha habido crecimiento económico, ha existido un mayor aumento de la desigualdad. Es decir, esa riqueza que se genera tiende a concentrarse cada vez más en manos de unos pocos. Los beneficios de las empresas no revierten en los obreros, al menos no de manera equilibrada. Para lograrlo haría falta un mecanismo de redistribución.

- El surgimiento de la izquierda a la izquierda del PSOE. La evidencia anterior + ese complejo identitario de algunas fuerzas de izquierda en Europa, como el PSOE, es lo que ha provocado la aparición de fenómenos como el 15M, que luego devino en Podemos, y por último ha concluido, hasta el momento, en Sumar. Son movimientos sociales que buscan, sobre todo, una mayor justicia social y una igualdad económica efectiva, frente al claro avance del neoliberalismo que tiende a la priorización de la libertad individual, libertad que se puede ejercer sin ningún complejo para enriquecerse y acumular riqueza mientras aumentan las desigualdades y la clase media se empobrece.

¿Y ahora qué? Ahora tú. Ya tienes la información, ahora úsala con consciencia y responsabilidad. Algo que te puedes preguntar antes de hacerlo es de dónde vienes (tus orígenes), quién eres (cuáles son tus valores) y qué quieres (cuáles son tus necesidades e intereses). Y si tus necesidades e intereses no coinciden con un partido o corriente política determinada, y quizá sí más con otra, vota a estos últimos.

Porque tu no voto podría favorecer a aquellos que no persiguen lo mismo que tú. ¡Consciencia y valor! Un abrazo.

UN SERIO PROBLEMA

Ayer vi "Vice", una de las películas candidatas a los Oscars y que narra la influencia de Dick Cheney, vicepresidente durante el mandato de George Bush, en la decisión de la invasión a Irak por EEUU y posterior nacimiento del Isis.

El punto de partida de la historia es muy interesante y me hizo que pensar: Cheney de joven era un hombre sin estudios universitarios, con un trabajo mediocre y problemas de alcohol. Cuando su mujer le compele a medrar porque no quiere estar al lado de un fracasado, Cheney cambia el chip de tal forma que más adelante consigue meter la cabeza en la Casa Blanca, en un puesto de poca relevancia, y desde ahí, progresivamente ir escalando posiciones, simplemente haciendo lo que se le dice que haga, hasta llegar a la vicepresidencia de los Estados Unidos.

Lo que me llamó tanto la atención de esta historia es la facilidad con la que alguien sin demasiadas dotes intelectuales, y muchas menos morales, puede llegar a ostentar tanto poder (durante la película se muestra que era Cheney quien estaba realmente, en las sombras, al mando del gobierno W Bush). Sin embargo esto no es tan difícil de entender ya que vivimos en un mundo que premia muchísimo más el oportunismo que la inteligencia, la ética o el esfuerzo. Lo cual choca bastante con los principios neoliberales que parten de un modelo en el que el esfuerzo individual ha de ser premiado, como motor del crecimiento de las comunidades. Pero si hasta un idiota como Cheney, y no digamos ya W Bush, pueden llegar a ocupar puestos de tan gran responsabilidad, uno por ser un leal lameculos, el otro por ser el hijo de papi, la pregunta que cabe hacerse es: ¿en manos de qué tipo de personas estamos dejando el motor del mundo?

Por otra parte, la historia de Cheney me sirve para hacer un análisis diferencial entre la personalidad prototípica de las personas de izquierda frente a las de la derecha. Al ser psicólogo, no puedo más que defender la importancia del entorno, sobre todo durante los primeros años de la vida del individuo, en la formación de su carácter, y por tanto de su ética personal. Quede claro que lo que voy a decir a continuación es una sobregeneralización, no se puede medir a todo el mundo por el mismo rasero ya que cada persona vive una experiencia única que le genera una personalidad exclusiva, y sin embargo sí que podemos encontrar muchos rasgos comunes según los grupos de división escogidos.

Pues bien, el carácter diferencial más típico que detecto entre las personas de derechas y de izquierdas es: la empatía. Las personas de izquierdas son más empáticas que las de derechas en tanto en cuanto éstas han sido educadas en un contexto en el que los principales valores son: la competitividad, el trabajo, el esfuerzo, la ambición, el prosperar, el llegar a ser alguien en la vida. Y las personas de izquierdas, en su mayoría pobres o de clase media o de orígenes humildes, han crecido en contextos donde, por necesidad, se transmitían más valores de solidaridad, cooperación y ayuda.

No estoy diciendo que cualquier persona de derechas tenga menos empatía que cualquier persona de izquierdas, ya que eso sería llevar lo particular a lo general, y tampoco estoy diciendo que todas las personas de derechas no sean solidarias, estoy seguro de que muchas lo son, pero también que hay muchas, posiblemente la mayoría, a las que el valor solidaridad no se las ha inculcado como uno de los valores principales en la vida.

Si a mí me enseñan desde pequeño que lo más importante es que estudie mucho y trabaje mucho para ser una persona muy de provecho en la vida, y que eso está antes que el amor, la amistad y la armonía entre los grupos (al fin y al cabo: mi prosperidad individual es más importante que la prosperidad de las comunidades), me orientaré a satisfacer mis necesidades, que además no se corresponderán con las necesidades básicas, sino con "necesidades" de éxito y fortuna, quedando las necesidades de los demás (incluyendo las básicas) muy en segundo plano. Por otra parte, fácilmente tenderé a pensar que si el otro no medra no es por mi culpa, sino porque no se está esforzando lo suficiente.

Al estar tan orientado en mi propio progreso individual (que nada tiene que ver con el crecimiento personal, si no con la acumulación de riqueza y de poder), perderé sensibilidad empática con otras personas simplemente porque "estoy demasiado centrado en lo mío". Efectivamente, la empatía es la capacidad de ponerse en el lugar del otro y por lo tanto abandonar, al menos de forma momentánea, mi actitud ególatra, lo cual resulta más complicado de hacer si me han enseñado desde pequeño que YO debo medrar, no a costa de los demás, no pisando a los demás... pero tampoco permitiendo que las necesidades de los demás, se interpongan.

Soy de los que piensa que no existen las buenas y malas personas en el mundo (ni siquiera Dick Cheney sería una mala persona, y os aseguro que tras ver la película os costará mucho coincidir en esa afirmación). Existen los buenos y los malos actos, y todos tenemos la capacidad de acometer buenos y malos actos. Pero si un grupo de personas, por regla general, ha sido educado en un contexto que ha facilitado rasgos egocéntricos y dificultado su desarrollo empático, y además el sistema socio-político-económico favorece que esas personas medren...

... en el mundo tenemos un serio problema.

El 28 de Abril son las elecciones generales en España. No te quedes en casa por favor. Vota.

Un abrazo.