GRITO RABIOSO

 

A punto de terminar un año más de prolongación de la crisis para algunos y de época de oportunidad para otros. Éste ha sido el año de la confirmación de la desigualdad, Sr. Rajoy. Sus análogos han sabido aprovechar muy bien... la oportunidad.

Y sin embargo, este año ha traído algo nuevo. Algo que empezó a germinar al mismo tiempo que se creó este blog, con el surgimiento del 15-M. Ese algo es, precisamente: oportunidad.

Pero ésta es una oportunidad para nosotros, no para ellos. Porque hay que distinguir, ya lo creo que hay que distinguir. Si no distinguiéramos no estaríamos siendo realistas, no estaríamos aceptando la realidad, realidades como que los 20 más ricos en España tienen tanto como el 30% más pobre. No estaríamos reconociendo que existen: que están ellos, y que estamos nosotros.

Por eso, ante este año nuevo y esta oportunidad que se nos presenta, quiero desearos (nos) lo mejor: que la oportunidad se convierta en CAMBIO.

A nosotros que nos quema la sangre que haya 20 familias que tengan tanto como millones de las nuestras.

A nosotros que no votamos a partidos políticos corruptos porque no estamos corruptos.

A nosotros que sí que tenemos empatía, y sufrimos cuando un parado se mata, a una familia la echan de su hogar o a un preferentista le roban los ahorros de toda una vida.

A nosotros que no miramos sólo para nuestro bolsillo y sabemos que la felicidad no viene envuelta en regalos ni dentro de sobres.

A nosotros que aspiramos a una sociedad gobernada por la mayoría y no por las élites.

A nosotros que no hay día que no soñemos con un mundo más justo e igualitario.

A nosotros, nos deseo lo mejor: coraje, orgullo y dignidad, para hacer posible ese cambio. Porque sólo será posible si lo hacemos nosotros posible.

Y a los otros, a ellos: que se mueran. El mundo estaría mejor sin vosotros. Sois asquerosos, sois repugnantes. Os lucráis con el sufrimiento ajeno. Os es indiferente que haya miseria mientras vivís en la más avergonzante de las abundancias. Me refiero a políticos del PP y del PSOE, a los grandes empresarios y fortunas, a los banqueros, a los que jugáis a la ruleta rusa de la Bolsa que os engorda la cuenta corriente al tiempo que destruye familias, a los que invertís acciones en entidades que arruinan Estados y aniquilan el planeta y el futuro de nuestros hijos, a los que votáis más mirando el interés particular, el provecho que podéis sacarle, que pensando en las necesidades del colectivo... Os deseo una muerte lenta y agónica (y natural, por supuesto, no violenta, porque nadie merece mancharse las manos con vuestra sangre). Moríos uno por uno, lenta y agónicamente, asquerosos hijos de puta.

Como veis, cojo el pañuelo de vuestra ley mordaza y me froto el escroto con él.

Mi grito rabioso es el de los de abajo (nosotros) contra los de arriba (ellos). En 2015 podemos cambiar las tornas. Y ese cambio, poderosos, significará, al menos de forma simbólica, vuestra muerte.

LAS FALACIAS CONTRA PODEMOS Y CÓMO DESARMARLAS

PODEMOS se ha convertido en una alternativa seria al bipartidismo. Ante lo cual, PP y PSOE no han perdido tiempo en atacarles con argumentos que intentan quitarle validez como formación y eficacia a sus propuestas. Pero, ¿son serias estas argumentaciones? ¿Son creíbles? ¿O son falacias?

En primer lugar: una falacia es un razonamiento incorrecto en tanto que parte de una premisa falsa. De esta forma se nos puede vender algo como verdad, porque aparentemente lo es, sin embargo, si una de las premisas es falsa, la conclusión a la que se llega no será válida. Veamos un ejemplo:

Todos los peces viven en el mar.

Snorkel es un pez.

Snorkel vive en el mar.

Si diéramos por sentado que todos los peces viven en el mar, entonces aceptaríamos que Snorkel también. Pero es que no todos los peces viven en el mar: también en ríos, lagos, peceras... La premisa "todos los peces viven en el mar" es falsa, y por tanto la conclusión "Snorkel vive en el mar" es inválida. No podemos deducir que Snorkel viva en el mar a partir del planteamiento expuesto.

Las falacias se han estudiado desde la Grecia clásica, llegándose a clasificar en multitud de tipos distintos. Se utilizan a menudo cuando se trata de convencer, persuadir, o rebatir. Y por supuesto, en política son muy abundantes. Las que se utilizan contra PODEMOS son un claro ejemplo. He agrupado éstas en tres grupos:

- Las que tratan de desacreditar a sus representantes.

- Las que dicen que sus propuestas son inviables.

- Las que se centran en que no están definidos ni en la izquierda ni en la derecha.

Vamos a analizar cada una de ellas:

Las que tratan de desacreditar a sus representantes.

Los de PODEMOS son bolivarianos, proetarras, frikis... Ésta es una falacia ad hominem, literalmente "ofender al hombre". Consiste en deprestigiar al emisor del mensaje, sin embargo la validez de éste no depende del prestigio de la persona que lo utiliza. Como PODEMOS no tiene pasado político al ser una formación nueva, se centran en atacar el pasado personal de las caras visibles de PODEMOS: Pablo Iglesias, Monedero, Errejón...  Pero fijaos:

Pablo Iglesias es bolivariano.

Pablo Iglesias es de PODEMOS.

PODEMOS es bolivariano.

Este razonamiento es falso porque PODEMOS es mucho más que Pablo Iglesias. PODEMOS es un GRUPO político organizado en base a procedimientos democráticos, y además es más que sabida su intención de hacer política para la ciudadanía, y no precisamente para satisfacer los ideales políticos de su líder. Por otra parte, intentar desprestigiar a Pablo Iglesias porque le gusten políticas que se han aplicado por ejemplo en Venezuela, es ya de por sí una falacia, porque parte del supuesto de que la política allí es mala. En Venezuela, como en todas partes, se habrán hecho políticas buenas, malas, mejorables, acertadas y rechazables, y creo que es labor de un político, que pretenda ser responsable y eficaz, estudiar las políticas que se hacen en otros países y quedarse con lo bueno y acertado y evaluar si se puede implantar en su país. Se nos presenta sin embargo la política de Venezuela como un desastre sin parangón. En este artículo se enseñan DATOS ESTADÍSTICOS que muestran cuáles fueron los logros de la política de Chávez en cuanto a pobreza y desigualdad, problemas que eran de gravedad extrema, y por tanto merecían ser tratados, cuando Chávez llegó a la presidencia de la república.

Las que dicen que las medidas de PODEMOS son inviables.

Estos argumentos caen en falacias por dos motivos: uno porque no se puede demostrar la eficacia de lo que no se ha aplicado; el otro porque PODEMOS es una formación política que todavía se está haciendo y que está construyendo aún su propio programa. Cierto es que ya tenían programa para las europeas. Tan cierto como que no va a ser el mismo para las nacionales. Y además, muchas veces los opositores de PODEMOS pasan directamente de la falacia a la mentira: como cuando dicen que PODEMOS no quiere pagar la deuda, cuando en realidad lo que han propuesto es hacer una auditoría de la deuda para reestructurarla y establecer una quita (algo que se ha hecho ya en otros países y con buenos resultados: ver aquí); o como cuando dicen que la Renta Básica Universal nos llevaría a la ruina. La Renta Básica Universal es una propuesta de máximos; ésto quiere decir que de alcanzarse los objetivos económicos que pretende PODEMOS (ejemplo: aumentar ingresos a través de persecución del fraude y más impuestos a los más ricos; disminuir gastos frenando el despilfarro de dinero público ligado a la corrupción), se iría implantando esta medida progresivamente en la medida que se pudiera hacer. Sin embargo... ¿a que no es ésto lo que se dice?

Las que se centran en que PODEMOS no están definidos ni en la izquierda ni en la derecha.

Consisten en que tratan de mostrar la  concepción de PODEMOS en la que se definen como un grupo político que "no somos ni de derechas ni de izquierdas, somos los de abajo contra los de arriba", como una especie de embuste para captar votos entre la derecha decepcionada. Es una falacia porque parte de la premisa de que se tiene que ser de izquierda o de derecha para participar en el juego político, sin embargo si busca en la Constitución verá que para nada es ése un requisito necesario para formar un partido político. PODEMOS aspira a conseguir una mayoría de votantes amplia para ganar las próximas elecciones, votantes a los que no se les va a preguntar si han votado anteriormente al PP, al PSOE, o si forman parte de la clase pobre del país, o de la media, o de la media acomodada. Pero ésto, aparte de una estrategia totalmente legítima, es sobre todo el principio inspirador de PODEMOS: hacer política para la ciudadanía, no para los poderes económicos. La definición "no somos ni de izquierdas ni de derechas", es perfectamente coherente con la esencia ideológica de la formación.

Las falacias, como vemos, se utilizan para manipular al receptor del mensaje. Más manipulador sería yo si dijera ahora que ésto demuestra que PODEMOS son los más listos, los más guapos y los más buenos. No...

Simplemente, no hagas que una mentira sea la justificación de no darles a ellos mismos la oportunidad de demostrarlo.

POR QUÉ HAY GENTE QUE TODAVÍA TIENE INTENCIÓN DE VOTAR AL PP Y AL PSOE Y LAS CLAVES PARA DISUADIR DE ESA INTENCIÓN

¿Por qué hay gente que todavía tiene intención de votar al PP y al PSOE?

Tras black cards, gestiones nefastas del ébola y operación púnica, la pregunta que se harán muchos es cómo es posible que todavía haya gente con intención de votarlos. Y la respuesta inmediata de no pocas personas puede que sea: porque han perdido totalmente el juicio. Sin embargo éso, además de una falta de respeto, es una respuesta muy simplista, y creo que realidades complejas precisan de análisis más profundos.

El mío parte de una perspectiva psicológica (no en vano soy psicólogo, y aquí tienes otro blog en el que escribo sobre el tema). Después de todo, las personas actuamos mucho, o inactuamos, movidos por las emociones, y la psicología se encarga de ese terreno.

Encuentro que hay tres emociones principales actuando sobre la intención de voto a PP y PSOE:

1. Miedo. Un miedo que fundamentalmente nace de la ignorancia: "¡Yo voto al PP o al PSOE porque si no van a venir los comunistas, me van a quitar la casa y el coche y van a dejar el país en la ruina!".

2. Culpa. Mucha gente proviene de familias que tradicionalmente siempre han votado a PP o a PSOE y cambiar su voto ahora les supondría un sensación de traición hacia sus seres queridos.

3. Deseo. El deseo es la emoción de la alegría cuando nos imaginamos alcanzando el objeto deseado o nos percibimos ejecutando las acciones necesarias para llegar a él. A este respecto, habría que distinguir entre votantes de PP y PSOE que los votan para conseguir un beneficio directo de estos partidos (gente o colectivos cercanos al poder, como organizaciones empresariales y sindicatos). Y luego estarían los que los votan porque piensan que su programa político beneficia más a sus intereses particulares, aunque puedan favorecer menos quizá al interés general.

Desde la psicología sabemos que el miedo y la culpa, aunque emociones humanas y perfectamente aceptables, no son facilitadoras, es decir, no ayudan a generar conductas funcionales, útiles. El deseo sí facilita la acción dirigida a una meta. Pero cuando la meta es favorecerse a uno mismo aunque eso perjudique al resto, claramente identificamos una conducta egoísta que puede no ser adaptativa a la realidad del individuo, que es social.

Miedo, culpa, y entonces egoísmo, son resistencias muy, muy poderosas, y muchas personas necesitan largas e intensas horas de terapia para superarlas. ¿Se pueden vencer desde un atril, un debate televisivo, un programa político o un simple post? Veámoslo en la segunda parte de éste.

 Las claves para vencer la resistencia al cambio.

Lo primero que habrá que aclarar son las razones que tengo para tratar de disuadir a un votante del PP o del PSOE. Pongamos que tú eres uno. ¿Por qué quiero convencerte? ¿Es porque quiero cambiarte o lavarte la cabeza, por un excesivo afán de control sobre los demás, porque así me siento autorrealizado? Nada de eso, simple y llanamente es porque me interesa. Pero no porque vaya a conseguir ningún beneficio directo de partidos que no son PP y PSOE, ya que no estoy afiliado a ninguno y no conozco a ninguna persona importante de aquéllos. Mi interés no proviene del miedo, ni de la culpa, ni de un interés puramente egoísta, proviene de una motivación, un deseo que nace a partir de la detección de una necesidad no particular, sino social: la necesidad de cambio.

Esta necesidad la percibo en mí y en mis iguales a través de mi interpretación de la realidad. Mi interpretación es subjetiva, la realidad, al menos la que explico a continuación, trataré que no lo sea:

1. Interpretación: vivimos en un estado en el que se fomenta, o como poco no se corrige, la desigualdad. Realidad: somos el segundo país con mayor desigualdad de la UE según fuentes oficiales.

2. Interpretación: en España no hay casos de corrupción, en España lo que hay es una forma de hacer política que es corrupta en sí misma. No es que el sistema (la democracia) lo sea, pero sí el método que han escogido para gestionar el sistema democrático (la política que se hace). Realidad: financiación ilegal del PP durante dos décadas, casos de corrupción de los dos partidos por toda la geografía española...

3. Interpretación: la calidad de la democracia española es pésima. Realidad: un partido puede gobernar durante cuatro años a  pesar de no cumplir el programa con el que se presentó en elecciones y por el que fue votado; no hay referéndums; la ley mordaza...

Estos tres factores desencadenantes de la necesidad de cambio (recordemos: desigualdad, corrupción y baja calidad democrática) se relacionan y refuerzan entre sí y sobre todo con el segundo, que funciona como núcleo de los tres: si hay corrupción porque la forma de hacer política es atender a los intereses de particulares para conseguir beneficios personales (que así es como ha funcionado desde la transición), se deja de lado el interés general, lo que fomenta la desigualdad, ya que unos pocos, los que tienen acceso a la política, son favorecidos a cambio de que las necesidades de la mayoría sean olvidadas; si este método en esencia corrupto, se aplica, la calidad del sistema es baja porque el método corrompe el sistema.

Mapa de la corrupción

Imaginemos que estas tres interpretaciones que he hecho de la realidad nacional (que pueden ser discutidas, aunque lo que es obvio es que la corrupción y la desigualdad existen en nuestro país), son aceptadas por un votante del PP o del PSOE. ¿Significa eso que dejará de votar a estos dos partidos? No tiene por qué. Las emociones suelen imponerse a la razón; el miedo, la culpa o el deseo de satisfacer intereses puramente egoístas pueden ser más fuertes que los argumentos esgrimidos. Por eso hay que apelar a las emociones. Emociones como el orgullo, la dignidad, el sentido de justicia... Sentimientos ignorados y vejados aquí, en una forma de hacer política corrupta. Hay que decirles: "Vosotros os merecéis algo mejor". Sacad vuestro orgullo y dignidad, ¡sacadlo de una vez maldita sea!, y ganaos el cambio que necesitamos.

Sin embargo puede ser que tú, votante del PP o del PSOE, aun percibiendo la necesidad de cambio, y asumiendo, como yo lo hago, que satisfacer esa necesidad pasa por cambiar de partidos que nos gobiernan y que han mantenido la forma de hacer política corrupta, pienses que los que vengan quizá no te vayan a quitar la casa o el coche, pero sí que apliquen determinadas políticas que te perjudiquen más de lo que tú estás dispuesto a aceptar a favor del bien social. La verdad es que sólo se me ocurren dos colectivos sociales a los que la corrección de la desigualdad, la eliminación de la corrupción o la mejora de la calidad democrática no puedan favorecer: uno son los ricos (grandes fortunas, banqueros, inversores, grandes empresarios, políticos...), no en vano corregir la desigualdad pasa por acabar con la política corrupta basada en el método de los favores a este colectivo, hacer que los que más tienen más paguen, y combatir el fraude fiscal (tan común en estas élites). El otro colectivo es el de medianos, pequeños empresarios y autónomos.

Ellos precisamente son la llave del cambio. Lo explico en la última parte del post.

La llave del cambio.

Los partidos que defienden, a través de la oposición parlamentaria o de la ideación de un paquete de medidas, una nueva forma de hacer política que no esté corrompida, proponen centrar su trabajo en corregir la desigualdad, combatir la corrupción y mejorar la democracia.

Lo de combatir la corrupción y mejorar la democracia estupendo para autónomo y PYMES, pero la línea estratégica dirigida a corregir la desigualdad puede suponerles una amenaza (una resistencia psicológica), dependiendo de qué estrategias se decidan aplicar.

Tradicionalmente se ha pensado que: gobiernos de izquierda defienden los intereses de los trabajadores; gobiernos de derecha defienden los intereses de los empresarios. Esto es una falacia en cuanto parte de una premisa errónea: suponer que empresarios y trabajadores tienen intereses opuestos. Ambos quieren trabajar y ganar dinero, y ambos quieren que la empresa vaya bien para mantener sus trabajos. El interés de enriquecerse a costa de quien sea o el interés de mejorar las condiciones laborales a costa de lo que sea (incluso a costa de la propia supervivencia de la empresa) no son intereses de empresarios y trabajadores, sino de personas movidas por deseos puramente egoístas.

Al estar latente esta creencia falaz en la sociedad española, es comprensible que autónomos y PYMES piensen que su supervivencia esté en juego si se trata de corregir desigualdades a través de una política demasiado proteccionista de la clase trabajadora (empleados, pero también desempleados),  a través de políticas que precisen de medidas recaudatorias para poder ser aplicadas, como la subida de impuestos.

Sin embargo, cuidado, que se puede ser de izquierda, pero no tonto. Y cuando oigo hablar a Pablo Iglesias, Alberto Grazón, Rosa Díez o Albert Rivera (todos éstos por cierto apuestan por una nueva forma de hacer política que corrija la desigualdad, acabe con la corrupción y establezca cauces más democráticos) a mí tontos no me parecen ni un pelo. Entre quien entre en el Gobierno, no se van a volver locos. Estos líderes políticos y todas las personas que trabajan con ellos (que son muchas, o a ver si nos creemos ahora que Podemos es sólo Pablo Iglesias), saben sobradamente que la mayoría de los empleos que se crean en España provienen de los autónomos y de las PYMES, igual que lo sé yo e igual que lo sabes tú, y si no lo sabes ahí está Google que te lo puede decir.

Ni el constructor amigo del concejal de turno, ni Eurovegas, ni la Merkel van a acabar con el problema del empleo en España. Y corregir la desigualdad pasa antes que nada por crear empleo. Por eso, mientras se corrige esa desigualdad, no se puede proteger a los que viven sumidos en desigualdad estableciendo políticas que atenten contra los autónomos y PYMES, que son los que van a generar ese empleo, ¡sino todo lo contrario, favoreciéndoles!, al tiempo que se protege a los desiguales (desiguales porque no parten de la misma situación que los demás al no tener trabajo o ingresos suficientes) garantizando sus derechos constitucionales y necesidades básicas, a través de recursos que les va a proporcionar el Estado y que se van a poder crear gracias a una mayor obtención de ingresos por gravar más impuestos a los ricos y perseguir con mayor vehemencia el fraude, y gracias a detener el despilfarro público consecuencia de una forma de hacer política corrupta y poco democrática.

Acercaros a los autónomos y PYMES con este mensaje, y los millones de votos serán casi automáticos. Tienen que enterarse que cuando decimos Pueblo, a ellos también los tenemos en cuenta como Pueblo, ¡claro que sí! Y tienen que salir de ese juego de izquierdas y derechas que tan bien viene a los que mantienen una forma de hacer política basada en las corruptelas. Ésto es un juego entre los de arriba contra todos los demás. Y esta vez, vamos a ganar los demás.

EL RETO DE LAS MUNICIPALES: ¿IR, NO IR, IR SOLOS O ACOMPAÑADOS?

Nos encontramos en un momento clave para el proceso de empoderamiento de la ciudadanía frente al control de los mercados sobre la democracia.

En la formación Podemos (que recordemos e insistamos sobre ello: no es la formación de Pablo Iglesias exclusivamente sino una formación que están construyendo los ciudadanos para que sean los propios ciudadanos los que hagan política, al estilo del Ayuntamiento de Torrelodones), se debate sobre: ¿ir o no ir a las municipales?, y si se va, ¿con la marca Podemos o la de Ganemos?

Podemos, Ganemos, Equo, e Izquierda Unida (¡sí, también IU!, por mucho que desconfiéis de sus "cúpulas", a mí no me digáis que Cayo Lara es lo mismo que Rajoy o Pedro Sánchez, o Alberto Garzón y Tania Sánchez iguales que Montoro o Cospedal)... Al final todos representan lo mismo: CAMBIO.

Recientemente estuve en una asamblea de Podemos Málaga en la que se habló sobre este debate de las municipales, y tanto a favor de ir como de no ir como de ir solos o acompañados, había argumentos sólidos y muy convincentes. Pero la verdad es que si nos fijamos sólo en el valor estratégico, que va a ser clave para alcanzar ese cambio, únicamente posible a través de una mayoría amplia que nos legitime en las urnas, las incertidumbres internas generadas por este debate se me terminan de disipar.

Y es que tuve una visión mientras transcurría este debate, y la visión fue: yo mismo (o fulanito, o menganita), yendo a votar, encontrándome con una mesa repleta de papeletas, y una de Podemos, otra de Ganemos, otra de Equo, otra de IU..., y una gota de sudor frío que me empieza a recorrer la frente, y me quedo bloqueado, como en blanco, y no sé qué hacer..., pero la cosa no termina ahí (ni mucho menos) porque un tipo con traje y corbata, o quizá tenga un polo encima de los hombros, o puede que en realidad sea una señora con joyas, se me acerca sonriente, entusiasmad@, y me dice por favor que si me puede sacar una foto con su móvil, y yo, como aún me encuentro un poco desubicado, le digo que sí, que venga, y me saca la foto, sin dejar de sonreír, y luego me pregunta que si la puede colgar en twitter, "que es pa´echar unas risas", me dice, y yo que sí y que venga...

En fin creo que ya sabéis por dónde voy, ¿verdad?

Ha llegado la hora de apartar rencores, prejuicios, miedos, desconfianzas y egos. Ha llegado la hora de UNIDAD, UNIDAD Y UNIDAD. No porque nos queramos mucho (que también, en casos), no porque eso signifique que no vayamos a discutir, a pelear y a construir a partir del debate y del conflicto (¡no, qué va!), sino porque la unidad va a ser un recurso imprescindible que nos va a llevar a la victoria.

Y JUNTOS PODEMOS GANAR.

UNA CUESTIÓN ÉTICA

Es inmoral, es antiético, gastarse un despilfarro de dinero como directivo de una caja de ahorros que después timaría a sus clientes con las preferentes y que echa a familias de sus casas porque no pueden pagar las hipotecas.

Hasta ahí creo que muchos de vosotros estaréis de acuerdo conmigo. Vale, pero...

También es inmoral, también es antiético guardar tu dinero, o tener acciones en esa caja de ahorros, en ese banco, o en esa empresa privada que paga millonadas a sus directivos mientras despiden a miles de trabajadores aun a pesar de obtener beneficios.

¿Qué esperamos que cambie si no cambiamos nosotros mismos? ¿Cómo construir un mundo mejor si vivimos esclavos de nuestra propia comodidad?

¡Que no es tan difícil hacerse una cuenta en la banca ética! (ver: lista de banca ética/España)

Yo no tengo acciones en ningún sitio, y mis nociones de economía son elementales (aunque al menos las tengo, lo cual considero imprescindible para saber vivir y en qué clase de mundo vivimos). Pero creo que la cosa va más o menos así: esos bancos no son nada sin sus ahorradores y accionistas. ¿Puede ser? ¿¿¿Puede ser???

Estos bancos y corporaciones celebran juntas de accionistas, a las que van algunos accionistas, y muchos me imagino que no van. ¿Cuál es el poder de decisión que tienen esos accionistas en esas juntas? Teniendo en cuenta que estas corporaciones, insisto, no son nada sin el dinero de la gente que pone su dinero en ellas, ese poder de decisión debería ser total. Mucho me temo que no es así.

Pero de todos modos, por ejemplo, en el caso de las tarjetas black de Caja Madrid, estos gastos eran totalmente opacos, por lo que los accionistas y ahorradores ni siquiera sabían que se estaban produciendo. Lo que no habría pasado en un banco ético donde hay total transparencia de la información.

La cuestión, la maldita cuestión, es: si tengo mi dinero en un sitio tengo todo el derecho del mundo a saber qué se está haciendo con él, y si no me gusta, o no lo considero moral ni ético, quiero poder decidir que mi dinero no se use con ese fin, y si no me dejan decidir: ¡coño, cojo mi dinero y me voy!

Y así es como se hace un mundo mejor, hostia puta.

Por cierto, hay formaciones políticas, nuevas y también antiguas, que quieren facilitar este poder en los ahorradores y accionistas desde la administración del Estado. Ayer por ejemplo salió en la tele uno que representa a una de estas formaciones, defendiendo que en época de crisis el Estado podría limitar ciertos sueldos extremadamente altos, aludiendo a que la necesidad de la mayoría está por delante del derecho particular a enriquecerse. No es mal motivo, creo. Y sí, lo dijo el de la coleta, el friki, el populista. Populista o no, a mí me parece que cada vez que habla Pablo Iglesias me transmite una idea principal: JUSTICIA.

Y lo mismo Alberto Garzón, Tania Sánchez, o Pablo Echenique. Podéis acusarlos de ser populistas, inexpertos, ingenuos...

¿¿¿Pero me váis a decir que no son más justos, éticos o morales que los que nos han gobernado hasta ahora???

Si es así ya sé cuál es la diferencia entre los de la tarjeta black y tú: ninguna. Puede que no me entiendas. No te preocupes, es simplemente que se trata de una cuestión ética.

TIENES UNA DEUDA. Y LA ESTÁS PAGANDO CARA.

¿Tienes alguna deuda?

Sí, te pregunto a ti, que estás leyendo: ¿tienes una hipoteca, letras del coche pendientes, un préstamo que devolver, un par de euros que te dejó un amigo la otra noche para una cerveza...?

Tener este tipo de deudas es chungo. Pero al menos sabes una cosa: en esa deuda te has metido tú. Tú decidiste, tú pagas. El daño en el bolsillo lo sigues sufriendo. Pero no hay daño moral.

¿Sabes que la deuda pública del Estado español roza el 100% del PIB? Ahora sí lo sabes. Es decir, debemos tanto como lo que generamos.

"¿Y yo debo eso?" Sí, tú, tú también. 

Lo que pasa es que esta deuda no te llega directamente al bolsillo. No te quitan el dinero de la cuenta corriente, o de la mano. Pero te lo quitan, ya lo creo que sí. Esta deuda la estás pagando a través de recortes en sanidad, en educación, en dependencia, en políticas para creación de empleo que no se están haciendo a pesar de la urgencia social de la alta tasa de paro, a través de pagar más IVA, a través de la nómina, que te la bajan, o de las pagas extras, que te las quitan, o de congelar las pensiones...

Pero bueno, es una deuda que tienes, así que debes pagarla... Ah, claro, un momento, que ahora mismo te estarás preguntando qué has hecho tú para contraer esa deuda. Utilizando la lógica, y viendo de dónde se está sacando el dinero para pagar, la respuesta sería: ponerte malo, llevar a tus niños al colegio, comprarte una casa... Pero resulta que ésos son derechos recogidos en la Constitución, y el Estado debe ampararlos. No, amigo o amiga, lo que has hecho es: construir aeropuertos sin aviones, carreteras sin coches y toda una megaestructura política formada por concejales y diputados (y consejeros, y asesores, y altos cargos de la administración, y etcétera, y más etcétera) con sueldos faraónicos. Entre otros muchos despilfarros.

¿Qué? Ah, ¿que tú eso no lo has hecho? Ya... ¿Seguro? 

Y sin embargo, sin embargo... Fíjate una cosa:

La mayor parte de la deuda no proviene del despilfarro público o de las hipotecas impagadas de las familias a las que ahora echan de sus casas, culpabilizándolas de lo que ha pasado, no... La mayor parte de la deuda que TÚ, amigo y amiga, debes, proviene de las grandes empresas y bancos. Y para nada quiere decir esto que la mala gestión política no haya tenido nada que ver en el asunto, porque: ¿cómo narices pasa una deuda privada a ser pública? Ejemplo 1: Bankia. Ejemplo 2: cajas de ahorros que han quebrado y en las que PP y PSOE metieron en sus juntas directivas a gente que no sabía ni freír un huevo frito. Ejemplo 3: grandes empresas que han recibido grandes subvenciones, y que ahora quiebran, se declaran insolventes, y su deuda con acreedores y trabajadores pasa a ser nuestra deuda. Ejemplo 4: los clubes de fútbol que deben dinero a Hacienda. Ejemplo 5: me podría extender hasta el infinito y más allá...

Pero no te preocupes. Para naaada. Porque ahora ha llegado Tita Merkel y le ha dicho a Tito Rajoy que "muy bien, muy bien" mientras le acariciaba el cabello y él sonreía sacando la lengua.

Lo que no le ha dicho es: "Mira, Esclavo Rajoy, la jugada nos ha salido perfecta, porque mis bancos le prestaban dinero a los tuyos sin interesarse por qué hacían luego con ese dinero ya que, si la cosa salía bien, nos lo íbamos a cobrar con intereses, y si la cosa salía mal, como ha salido, nos lo cobramos con más intereses todavía".

El negocio del S.XXI. La deuda. Y tú, sí tú, esclavo, trabajas para pagar esa deuda, por mucho que el recibo no te llegue al banco, gilipollas.

Así que en las próximas elecciones vota... Y PAGA TU DEUDA.

GANEMOS

Confluencia: unión o concurrencia de dos o más elementos.

Esta semana estuve en el acto de presentación de Ganemos Málaga, un movimiento social que precisamente se define como un proceso de confluencia para construir una ciudad digna y democrática, y que tiene ya sus equivalentes en ciudades como Madrid y Barcelona. 

Este movimiento no es más que la canalización de las fuerzas ciudadanas surgidas ante la precariedad y los recortes. Es, como dicen en su propia web, una invitación a la confluencia de organizaciones sociales (las mareas, la PAH, los yayoflautas...), sindicales, vecinales y... POLÍTICAS.

Y esto último es fundamental. Porque si bien iniciativas como Ganemos Málaga persiguen recuperar la democracia secuestrada por los partidos políticos del bipartidismo y devolvérsela al pueblo, un pueblo que para ser merecedor de esa democracia se ha de mostrar como un agente activo político más, esa recuperación no se dará si sólo somos capaces de hacer política en la calle. Tenemos que saber enfrentarnos al monstruo financiero, que es quien ha secuestrado a la democracia, desde fuera de los parlamentos, y también desde dentro.

Me llenó de esperanza las palabras de un compañero en el acto de presentación de Ganemos: "es mucho más lo que nos une, que lo que nos separa, por lo tanto: UNIDAD, UNIDAD Y UNIDAD".

Las próximas elecciones municipales están a 10 meses vistas. Ya nos falta tiempo para, además de llamar a la unidad social, llamar a una unidad política. Políticos, afiliados y votantes de Izquierda Unida, Podemos, Equo, Partido Animalista, Partido X... Uníos y ganad, GANAD y GANAREMOS.

La historia de David contra Goliat es muy bonita, pero no sucederá aquí, ni en otra parte, ni en este momento. La realidad es que Podemos no puede ganar al PSOE ni al PP. La crudísima realidad es que Gaza va a seguir siendo masacrada una y otra vez por Israel, con la complicidad de la comunidad internacional, hasta que no quede ni uno solo de los palestinos.

Cuanto me gustaría que nuestros artículos, posts, cantos o firmas sirvieran para detener los misiles asesinos de Israel, pero no pueden... Para que la realidad cambie la política tiene que cambiar, para que la política cambie las personas con humanidad tienen que meterse en política. Pero si intentáis entrar todos a la vez desde diferentes flancos... os quedaréis atascados en la puerta, y no habrá salida, no habrá fin para el horror que nos impone el monstruo, ya sea este horror un parado que se tira al vacío, o un niño asesinado en Gaza. Entrad como una sola unidad, y el cambio no será posible, será real.

No se puede matar al monstruo siendo pequeño, no se pueden enfrentar misiles con piedras. Ha llegado la hora de hacernos más grandes que el monstruo.

LA LLAVE DEL CAMBIO

Nos acusan.

Nos acusan de ser bolivarianos. Y cada vez que lo hacen, resuena su prepotencia y desprecio hacia seis países de América Latina que han elegido de forma democrática a sus gobernantes. Todo lo que venga de lejos y sea nuevo, como las políticas centradas en el desarrollo sostenible, ellos lo cogerán y te lo presentarán como algo friki, absurdo, amenazante.

Nos acusan de ser irreales, ilusos, utópicos. Incluso se atreven a decir que seríamos una catástrofe. Una catástrofe... 6 millones de personas sin trabajo, 4 millones de ellos sin ninguna prestación, 50% de desempleo juvenil, 700.000 familias sin ingresos, recortes sangrantes en sanidad, educación y servicios sociales, pérdida de derechos laborales... La utopía es hoy, y se ha convertido en pesadilla. Vivimos en un estado catastrófico, vivimos soportando una crisis con sufrimiento por encima de nuestras posibilidades. Y los mismos que la han generado, se atreven a acusarnos.

Nos acusan porque nos tienen miedo. Tienen miedo al cambio, y quieren traspasarnos ese miedo... para que nada cambie. Porque si nada cambia ellos seguirán manteniendo sus privilegios. Porque si nada cambia podrán seguir gobernando para una minoría que les llena los bolsillos. Porque si nada cambia el poder seguirá estando en el 1% y no en el 99%.

Soy David Salinas, psicólogo y escritor, y si he hablado en primera persona del plural no es porque sea miembro de Podemos. Hablo como ciudadano, como una persona más que sufre los efectos de esta devastadora e injusta crisis; hablo como pueblo. Y es aquí donde reside la auténtica fuerza del cambio: en el pueblo. Podemos puede ser el motor que empuje esa fuerza en cuanto que es un movimiento social y político que surge de las entrañas del mismo pueblo, formado por ciudadanos y ciudadanas, y porque quiere hacer política para el pueblo contando con el pueblo. Y no ignorando su llanto y su rabia, como ha pasado hasta ahora.

Podemos es la llave del cambio. ¿Pero estás preparado para abrir esa puerta?

Ahora os hablaré como psicólogo: existe un fenómeno que en psicología se conoce como la intolerancia a la incertidumbre. Está directamente relacionado con la depresión y los trastornos de ansiedad. Consiste  en no soportar desconocer qué va a pasar y cuáles van a ser las consecuencias de nuestros actos y decisiones, es decir, quererlo tener todo siempre controlado. Pero eso es imposible. Y si esperas a tener el control absoluto para atreverte a hacer algo, posiblemente al final no hagas nada.

Eso es lo que ellos esperan de ti. NADA.

En la vida hay que tomar decisiones, hay que actuar, hay que querer avanzar, progresar... Cambiar. Aunque sea a base de tropezones y caídas. ¡Te vuelves a levantar! Y cuando vuelves a caer, ¡otra vez con más impulso te levantas! Y aprendes de cada error porque ellos te hacen más listo y más fuerte.

El PPSOE, la casta, el bipartidismo... Son un error que se repite una y otra vez, una y otra vez... Son un error del que no habéis aprendido nada. Es tu jodida intolerancia a la incertidumbre golpeándote fuerte en la cabeza y diciéndote: "no te quiero ver crecer, ni hacerte listo, ni fuerte, quiero que te quedes sentado en casa y que no hagas nada porque yo voy a hacerlo todo por ti, porque sé que no te atreves, porque sé que tienes miedo".

Pero hay veces en la vida que es necesario tener miedo... ¡y superarlo de una vez por todas!

En las elecciones europeas Podemos demostramos que ¡sí se puede! Pero no sólo podemos. Debemos. Se lo debemos a nuestro orgullo, a nuestra dignidad, a nuestro coraje.   

No les des lo que esperan. Abre esa puerta y déjales con la boca abierta. Cambia... la Historia.

¡SÍ SE PUEDE, SÍ SE PUEDE!

Estará celebrando la victoria del R. Madrid, porque vaya...

Las elecciones europeas 2014 han dejado unos datos esperanzadores.

Batacazo del bipartidismo. Entre PSOE y PP han perdido 2 millones y medio de votos. 9 y 8 escaños

respectivamente.

Subida de las fuerzas de Izquierda (la auténtica Izquierda, no la de mentira). Izquierda Unida sube de 2 a 6 escaños y, ¡la gran sorpresa!, Podemos consigue 5 escaños (4ª fuerza más votada), con sólo 4 meses de vida.

Por fin una gran parte de la población se ha concienciado y ha tomado nota: había que castigar a los responsables políticos de esta crisis que a más de uno se le está haciendo demasiado larga y pesada. Había y hay que apostar por el cambio.

Pero hay otro dato que, aunque no haya copado las cabeceras de los telediarios ni las portadas de los periódicos, no deja de ser tan o más importante que los otros: 

La abstención en España se sitúa en el 54,14%.

Más de la mitad de los ciudadanos que pueden votar, no lo hicieron. Y yo me pregunto: ¿a quiénes van a votar en las elecciones generales? Porque todos sabemos que en las generales la abstención va a ser mucho menor.

Estos datos reflejan 3 tendencias:

• Votantes fieles a PP-PSOE. Tendencia afortunadamente a la baja.
• Votantes contra el bipartidismo y a favor del cambio.
• Votantes que no votan porque su desafectación hacia la política y el sistema se lo impide. Más que por apatía o desinterés o ignorancia, yo diría que se mueven (o no se mueven, mejor dicho) por un sentimiento de hartura.

Pero, ¿acaso no están hartos los votantes de Izquierda Unida y Podemos? ¡Claro que sí! Sólo que su actitud es otra. Ellos aún creen en la gente. No en los políticos, sino en personas haciendo política para personas. En la HUMANIDAD que les falta a los otros dos.

Ha llegado la hora de que esa gente, la gente que no se pone sueldos millonarios e incluso renuncia a ellos, los que creen que hay que defender los intereses de la mayoría y no de la élite, los que piensan que pueden plantarle cara a La Troika y desafiar su política de recortes, trabaje para formar un gran frente común de Izquierda que atraiga a esa mayoría de absteciones y derrote a la casta PPSOE.

Tanto Cayo Lara como Pablo Iglesias ya han abierto la puerta a esa posible coalicción. Y yo me alegro. Porque el pueblo, unido, jamás será vencido. Y el pueblo, por fin, se está metiendo en las instituciones para lavarlas y quitarles toda la mierda con la que nos han inundado a la mayoría de españoles. Pero sólo lo lograrán si están unidos. Es la única posibilidad.

La buena noticia es que, ¡SÍ, SE PUEDE!

¡VOTAD, MALDITOS, VOTAD!

Porque 6 de cada 10 "españolistos" piensa no hacerlo en las próximas elecciones europeas. El dato aquí. Y la abstención, POR SI ALGUIEN A ESTAS ALTURAS NO SE HA ENTERADO, la abstención favorece al partido al que, si tienes un mínimo de orgullo, dignidad e inteligencia, no votarás: el PPSOE.

Porque las elecciones europeas son importantes y precisamente el PPSOE está haciendo esfuerzos, a través del control de los medios de manipulación masiva, para que no lo parezcan tanto, ya que, REPITO, la abstención les favorece. Son importantes porque: desde Europa se imponen muchas normas españolas, desde Europa se reparte el dinero de las ayudas que vienen a España, y desde Europa se diseña la política económica de España. Sí, efectivamente, gane quien gane, ganará Merkel. Pero en nuestra mano está elegir a alguien que le plante cara. Y puede ser un gallo de pelea o, si es del PPSOE, una marioneta del poder.

Porque es hora de marcar un cambio de tendencia que deberá alcanzar su punto cúlmen en las elecciones estatales: el cambio de voto hacia los partidos minoritarios. Es desconcertante, no sólo para los de dentro, también para los que nos observan desde fuera, cómo después del daño que nos ha hecho el PPSOE, éste aún sea el partido más votado por la ciudadanía (aunque perdiendo fuerza, y más que va a perder cuando empiece a difundirse este post). Daño histórico, que se remonta a la época de Felipe González. Lo explico aquí. Ésta es una nueva oportunidad para castigarles por haber generado tanto sufrimiento.

Porque es tan evidente como detestable la manera que tienen las dos facciones del PPSOE de insultar la inteligencia media del "españolisto", al coger una gran metedura de pata del candidato Cañete (que revela por otra parte su bajeza moral) y convertirla en el eje en base al cual ambas facciones han centrado su campaña, tanto unos como otros defendiendo a ultranza a las mujeres, unos para lavarse la cara después del "fregao" en el que se han metido, otros para desestabilizar al rival. ¡Manipuladores! A las mujeres se las defienden con medidas de protección para las maltratadas, invirtiendo en una educación no sexista, luchando para acabar con la desigualdad de la mujer en el mundo empresarial. A la mujer se la defiende con políticas, no con mítines. ¡Burdos manipuladores!

Y finalmente, aunque sobran la razones y podría tirarme días enteros escribiendo, porque, atención, ¡eh!, un eurodiputado cobra 6.250,37 euros netos al mes, 4.299 euros en dietas al mes, y 304 euros al día cuando asisten a las sesiones plenarias en Bruselas y Estrasburgo. ¿No me crees? Corrobóralo aquí. Esto no es indignante: no se ha inventado la palabra para definir la emoción que provoca esta opulencia pagada por todos. Y encima tenemos que tragarnos imágenes como éstas.

Pues frente a esto, existen, SÍ, EXISTEN, POR SI ALGUIEN NO SE HA ENTERADO, partidos que proponen bajar el sueldo a los eurodiputados. Pero claro, ninguno de ellos es el PPSOE.

Así que, por si os pareciera poco, ¡votad, malditos, votad! Pero no le regaléis vuestro voto a los corruptos, indecentes e inútiles de siempre, votad a los partidos minoritarios. No os diré que votéis a uno o a otro. Infórmate bien de cuáles son sus propuestas y vota a aquél que pienses que realmente va a intentar representarte A TI en la eurocámara, y no a los que defienden los intereses de los poderes financieros. Hazte un favor. Ten un poco de dignidad, orgullo e inteligencia y no regales ni un segundo de tu vida a aquellos que se lucran con el valor de tu tiempo, tu esfuerzo y tus lágrimas. 

LICENCIA PARA ODIAR

El ser humano es una mezcla de bien y mal, y el villano de hoy puede ser el héroe de mañana.

Si estamos de acuerdo con esto, significa que aceptamos que toda persona es capaz de cometer un acto de maldad, un acto que ética y moralmente pueda ser considerado ampliamente como: malo.

Quitarle la vida a alguien es malo. Celebrar el asesinato de alguien, es malo.

Tratar de defender estos comportamientos como éticamente justificables, no tiene sentido. Pero es que el debate no se mueve en esa línea.

Yo, que celebro el asesinato de Isabel Carrasco, digo que está mal. Pero es un margen de maldad que me voy a permitir. Porque somos muchos los que tenemos motivos de sobra para concedernos una licencia de odio dirigida hacia unos entes concretos que han hecho méritos de sobra para ganarse nuestro rencor... y algo más: los políticos con trece cargos en una época de crisis, los banqueros que echan a familias a la calle, los empresarios que despiden aún obteniendo beneficios, los de arriba machacando a los de abajo...

No es inhumano tratar de forma inhumana a quienes aplican políticas inhumanas. 

Los que atacan a los que celebramos el asesinato de Isabel Carrasco por considerar esto un acto deplorable, creen haber encontrado un motivo para autorrealizarse desde el plano moral, sin embargo, éstos, son los mismo que después guardan su dinero en bancos que financian guerras. Pero si les propones que lo pasen a la banca ética o a una cooperativa, siempre encuentran una buena excusa "Es que ya tengo la hipoteca y los recibos con otro banco y... ¡uf, vaya lío!" O quizá sólo desconocen qué es la banca ética. Precisamente la ignorancia, la desidia y la indiferencia son también licencias de maldad.

En un mundo el que tu puta ignorancia, desidia e indiferencia mata a cientos de millones de personas cada
año por hambres, enfermedades o guerras perfectamente evitables, tu discurso moral me la trae al pairo. Guárdate tus lecciones de ética porque no las necesitamos, lo que necesitamos es gente con sangre en las venas que sea capaz de luchar contra los hombres malos que dominan y oprimen a la mayoría. Así que, ¡menos Ghandis y más Che Guevaras!

En un mundo en el que un niño llora porque tiene hambre, tu vecino rebusca en la basura y una mujer se tira del balcón de su casa porque no puede pagar las facturas, al tiempo que otros viven en la más indignante de las opulencias, el bien y el mal no existen, tu conciencia moral es sólo un reflejo de tu cobardía, y Dios... Dios me puede comer la polla.

NO ES COSA DE CHISTE

El siguiente chiste anda circulando por las redes sociales:

-He fundado un partido para sumar todas las fuerzas de izquierda.
- Y yo otro.
- Y yo otro.
- Y yo otro.
- Y yo...

Tiene gracia, pero es más serio de lo que parece.

Porque estamos en un momento muy importante de nuestra historia colectiva. Decisivo, quizá un punto de no retorno. Un momento que puede llegar a ser dramático. No, trágico.

Estamos saliendo de la crisis.

Y eso es malo, muy malo.

Lo explicaré, siguiendo con los chistes, con un ejemplo sacado de un fragmento del espectáculo de un cómico: "Un español intenta pasar un mueble por un sitio en el que no hay suficiente hueco, y qué hace, ¿se rinde? No, el español dice que por sus santos cojones el mueble pasa, y al final, acaba pasando. Claro, os preguntaréis cómo va a pasar si no había hueco. Destrozado, el mueble pasa destrozado. Pero pasar, pasa".

Creo que entendéis el símil, ¿verdad? Recortes, privatización, pérdida de derechos laborales y retroceso de derechos civiles, sueldos más bajos, precios más altos, legitimación absoluta de la precariedad laboral... A cambio de empezar a crecer económicamente de nuevo.

Vamos a salir de la crisis, sí, pero vamos a salir destrozados.

Además: el paro residual en España, que antes de la crisis bien podía estar en torno al millón de personas, se va a mantener bastante más alto. No me imagino, por muchos años que pasen y muy bien que se hagan las cosas (siempre y cuando las sigan haciendo los mismos) un escenario en el que bajemos de los dos millones de parados.

Además: que un país crezca no supone que solucione sus problemas de pobreza. Ahí están China o Rusia de ejemplos. ¿Cómo es posible esto? Por la desigualdad. En mi casa puede entrar mucho pan pero si se lo come todo uno y al resto nos deja sólo las migajas, al final, nos moriremos de hambre.

Y España tiene un grave problema con la pobreza. Somos el segundo país de la UE, tras Rumanía, en pobreza infantil. Vergonzoso. 

Pero, ¿por qué este es el momento importante? Porque estamos a las puertas de un posible cambio político. Un cambio que no sea volver a lo de antes. Un cambio verdadero. Una alternativa.

Lo malo es que no hay sólo una, sino muchas, que quieren más o menos lo mismo, pero que no se ponen de acuerdo en casi nada. 

Lo malo es que tal como están hoy, los de siempre le van a dar una paliza a los que tratan de representar el cambio. Así que ni cambio ni ná.

Pero todavía es posible que eso no pase. Sobretodo, necesitamos una fuerza política que se comprometa a trabajar para solucionar las prioridades de la mayoría popular, y no de lo que decidan unos pocos que es lo prioritario, que es lo que se hace ahora. Y estoy convencido de que la mayoría de la gente lo que quiere es detener esta emergencia social que vive nuestro país. Millones de familias sin ingresos. 50% de jóvenes en paro. Niños pasando hambre en los patios de los colegios.

¿Pero esto qué coño es? ¡Ni hablar!

¡No quiero salir de la crisis, no quiero crecer económicamente, no quiero trabajar más y ganar menos para seguir engordando a los peces gordos de siempre! ¡Sí quiero una fuerza política unida que me garantice que todo eso se acabó y que están a muerte con nosotros!

Nosotros, pueblo, somos el cambio. Sólo tenéis que lanzar una promesa para conseguir nuestro voto: darnos representación real, verdadera soberanía popular. Sólo... os tenéis que poner de acuerdo en eso.   

DIGNIDAD

La dignidad es la palabra con la que apelamos al valor que tiene todo ser humano simplemente por el hecho de ser un ser humano. Y hace referencia a la libertad de las personas para tomar las decisiones que afectan a su vida.

Ayer miles de personas, cientos de miles, o millones (depende de las fuentes) inundaron Madrid reclamando dignidad.

La cifra exacta da lo mismo. Yo por ejemplo no fuí, y también siento que mi dignidad me ha sido arrebatada y que tengo derecho a reclamarla. En una manifestación, desde un blog o disparándole un tiro en la cabeza al Presidente del Gobierno de España.

Total, cuando sientes que te han quitado la dignidad, piensas que ya lo has perdido todo... y que eres capaz de cualquier cosa.

Pero ser capaz de cualquier cosa no es lo mismo que ser capaz de conseguir cualquier cosa.

Por ejemplo si le disparara un tiro en la cabeza al Presidente del Gobierno seguramente daría con mis huesos en la cárcel, cuando no en un nicho, y al poco reemplazarían a aquél por otro similar, por lo que habría un "cerdocrata" menos pero muy poco cambiarían las cosas.

Por ejemplo, hoy van a hablar mucho más de la muerte de una persona que fue determinante para el cambio en nuestro país de una dictadura a una dictadura encubierta, que de las miles de almas que se congregaron ayer en la capital reclamando dignidad para sus vidas.

Y no quiero menospreciar cómodamente desde mi sillón, no. Tantos kilómetros andados, tantas horas de esfuerzo, coraje, compromiso... De dignidad. Son absolutamente loables. Yo sí les valoro. Yo no ignoro ni insulto su dignidad, tal y como hacen hoy mismo los poderes públicos.

Por eso hoy, ¡lanzo un grito de dignidad, y os digo, y les digo a ellos: tanta dignidad no puede quedar desperdiciada, no puede perderse, ni dividirse!

No podemos sacar a la calle nuestra dignidad y que no sirva para nada.

Están obligados a hacernos caso. Pero sólo atenderán a esa obligación cuando seamos una mayoría unida con un único mensaje y una única meta:

DEMOCRACIA REAL Y DIGNIDAD PARA EL PUEBLO.